ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-24328

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (заинтересованное лицо, с. Приютово, Оренбургский район) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, принятые в деле № А47-3356/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер в виде обязания передать автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на хранение финансовому управляющему,

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неопределение условий хранения транспортного средства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Обеспечение сохранности имущества, входящего в конкурсную массу, является обязанностью финансового управляющего в силу закона и презюмируется.

Обоснование невозможности исполнения этой обязанности возлагается на заявителя и отсутствие такового придает заявлению о незаконности принятой меры голословность.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова