Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2021

по делу № А60-65122/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее – должник),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к субсидиарной ответственности, одновременно заявлено о принятии обеспечительных мер, в частности, в виде наложения ареста на имущество бывшего участника должника ФИО4, составляющее его наследственную массу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 приняты обеспечительные меры, в том числе в виде наложения ареста на следующее имущество: земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером 50:26:0180425:76 и находящийся на нем жилой дом площадью 398,1 кв.м с кадастровым номером 50:26:0180404:1649, расположенные по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи д. Афинеево и д. Першино, участок 45; четырехкомнатную квартиру № 14 площадью 160,9 кв. м. с кадастровым номером 72:23:0216005:1328 по ул. Грибоедова, 13 в г. Тюмени; четырехкомнатную квартиру № 53 площадью 88,1 кв. м с кадастровым номером 89:12:110702:1683 по ул. Советской, 78 в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 11.03.2020 г. по делу № 2-587/2020 произведен раздел общего имущества супругов ФИО5, в том числе и в отношении которого приняты спорные обеспечительные меры, с определением равных долей (по 1/2) каждого, в связи с чем, из наследственной массы ФИО4 исключено оставшееся после его смерти имущество, признанное принадлежащим лично ФИО1, в том числе 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Определением от 29.09.2020 по заявлению общества «Сибирь» заменена обеспечительная мера в виде ареста на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером 72:23:0216005:1328 на арест денежных средств (в том числе денежных средств, которые будут поступать на банковский счет) или иного имущества, принадлежащих ФИО3 и ФИО1, находящегося у них или других лиц, в пределах суммы 6 918 700 руб.

Определением от 30.12.2020 принятая определением от 29.09.2020 обеспечительная мера в части наложения ареста на денежные средства или иное имущество ФИО1 отменена, аналогичная мера в отношении ФИО3 заменена новой, выражающейся в уменьшенном до 492 009,43 руб. предела ареста.

Определением суда от 13.02.2021 прекращено производство по заявлению общества «Сибирь» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в связи с отказом от требований к данному ответчику.

Впоследствии ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене принятых определением от 21.09.2020 обеспечительных мер в части ареста 1/2 принадлежащей ей доли в праве собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок.

Общество «Сибирь» заявило ходатайство, в котором на случай отмены вышеназванных мер в виде ареста имущества ФИО1 просило произвести их замену иной обеспечительной мерой, состоящей в запрете ФИО1 распоряжаться принадлежащими ей 1/2 долей в праве собственности на четырехкомнатную квартиру с кадастровым номером 89:12:110702:1683 и 1/2 долей в праве собственности на земельный участок с жилым домом.

ФИО3 в свою очередь ходатайствовала об отмене принятой определением от 21.09.2020 обеспечительной меры в части ареста 1/2 доли ФИО3 в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 89:12:110702:1683, жилой дом и земельный участок, расположенных в Наро-Фоминском районе Московской области близ деревень Афинеево и Першино; замене обеспечительной меры в части наложения ареста на принадлежащие ей денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, ограничив таковую суммой 591 926,70 руб., являющейся пределом субсидиарной ответственности ФИО3; возложении на общество «Сибирь» обязанности предоставить встречное обеспечение возмещения возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере не менее половины объема предъявленных имущественных требований – 40 318 163,31 руб.

Данные ходатайства объединены судом в одно производство.

Определением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.06.2021 и постановлением суда округа от 02.09.2021, в удовлетворении названных ходатайств отказано.

Далее определением суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда от 19.08.2021, установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО6 и ФИО3 (в пределах стоимости наследуемого имущества ФИО4), производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено; установлены основания для привлечения и взыскания в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника с ФИО2 в пользу должника 30 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 46, 61.16, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 92, 94, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, непосредственно связаны с предметом спора, соразмерными требованию, необходимы и достаточны для обеспечения последующего исполнения судебного акта. Основания, послужившие поводом к принятию спорных мер, сохраняют свое действие. Обстоятельств, обязывающих общество «Сибирь» предоставить встречное обеспечение, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов