Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) акционерного общества «Инженерно-энергетическая компания» на решение от 11.03.2021, дополнительное решение 10.06.2021 Арбитражного суда Свердловской области, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по делу № А60-54961/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Пэмби» (далее – общество «Корпорация Пэмби») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Инженерно-энергетическая компания» (далее – общество «Инженерно-энергетическая компания») об истребовании имущества: системы стеллажей для хранения грузов (инвентарный номер 0000233).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Илаев Михаил Петрович, акционерное общество «ГазПромБанк» (далее – Банк), общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Дефенс», общество с ограниченной ответственностью «Складной комплекс Пэмби» (далее – общество «Складной комплекс Пэмби»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2021 требования удовлетворены.

Дополнительным решением Арбитражного суда Свердловской области
от 10.06.2021 с общества «Инженерно-энергетическая компания» в пользу общества «Корпорация Пэмби» взыскана судебная неустойка в сумме
3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 356 175 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 09.06.2021 решения суда оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 названные судебные акты также оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на невозможность индивидуализировать истребуемое имущество, соотнести его с имуществом, в отношении которого истцом представлены документы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2017 по делу № А60-2818/2017 общество «Корпорация Пэмби» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Захарчук Павел Михайлович.

Определением от 14.08.2017 в реестр требований кредиторов истца в составе третьей очереди включен Банк с суммой требования 236 307 609 рублей 99 копеек, из которых требования в размере 37 226 539 рублей 54 копеек как обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога имущества
от 20.07.2016 № 2616-112-К-3/1, договор залога товаров в обороте от 03.08.2017
№ 2616-112-К-3/4.

Предметом залога по договору от 20.07.2016 № 2616-112-К-З/1 согласно приложению № 2 являлась система стеллажей для хранения грузов с инвентарным номером 0000233, год ввода в эксплуатацию 2010.

Из приложения № 2 к указанному договору следует, что передаваемое в залог оборудование находится в торговых и складских помещениях по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Проходной, д. 7.

Уведомление о возникновении у Банка залога движимого имущества опубликовано 02.12.2015 № 2015-001-056843-826 в Едином реестре сведений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты Российской Федерации.

При заключении договора залога право собственности на имущество подтверждено истцом грузовой таможенной декларацией (транзитная декларация ТД 3) от 02.11.2010, согласно которой общество «Корпорация Пэмби» приобрело стальную металлическую конструкцию стационарного размещения для хранения грузов на паллетах (металлическая конструкция из стали стационарного размещения в комплекте с крепежным материалом, предназначенная для хранения грузов на паллетах).

Согласно инвентарной карточке основных средств система стеллажей для хранения грузов принята истцом к учету в качестве основного средства 16.11.2010, присвоен инвентарный номер 0000233.

Конкурсным управляющим обществом «Корпорация Пэмби»
Захарчуком П.М. проведена инвентаризация имущества истца, составлена инвентаризационная опись.

Впоследствии 06.09.2017 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 2062785, содержащее сведения об итогах инвентаризации. В файле, поименованном «Инвентаризационная опись
ОС-залог.doc» и приложенном к указанному сообщению, содержится перечень имущества должника, являющегося предметом залога Банка, в том числе система стеллажей для хранения грузов – инвентарный номер 0000233 (позиция № 11).

Конкурсным управляющим обществом «Корпорация Пэмби» проведена оценка заложенного имущества (отчет об оценке от 20.12.2017 № 2017-12-7 опубликован на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сообщении от 12.03.2018 № 2526100).

Залоговым кредитором – Банком утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по продаже имущества обществом «Корпорация Пэмби» от 06.03.2018 (сообщение на ЕФРСБ от 13.03.2018 № 2526307).

Конкурсным управляющим обществом «Корпорация Пэмби» проведены торги, по результатам которых система стеллажей продана Илаеву Михаилу Петровичу; с покупателем заключен договор купли-продажи движимого имущества от 04.08.2020 № 221404.

Здание по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург, пер. Проходной, д. 7, в котором установлена система стеллажей для хранения грузов с инвентарным номером 0000233, принадлежало обществу «Складной комплекс Пэмби».

Как установили суды, общество «Корпорация Пэмби» и общество «Складной комплекс Пэмби» изначально входили в одну группу компаний.

В рамках дела № А60-14038/2017 общество «Складной комплекс Пэмби» признано несостоятельным (банкротом).

В ходе реализации имущества должника по договору купли-продажи
от 30.03.2020, заключенному конкурсным управляющим обществом «Складной комплекс Пэмби» Чу Э.С. с обществом «Инженерно-энергетическая компания», в собственность ответчика передано нежилое здание мастерских (кадастровый номер 66:41:0204008:877) по адресу: Свердловская обл., г. Екатеринбург,
пер. Проходной, д. 7, литера М.

Истец указывает, что именно в названном здании расположена спорная система стеллажей.

Общество «Корпорация Пэмби» 13.09.2020 обратилась к ответчику с требованием о передаче системы стеллажей для исполнения обязательств истца перед Илаевым М.П.

Неисполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 37-39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу о доказанности принадлежности спорного имущества истцу, его нахождения в здании ответчика, не подтвердившего своих утверждений, что конструкции, расположенные в здании мастерских, являются его собственностью.

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Инженерно-энергетическая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.