Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 по делу № А60-30195/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Свердловской области обратилось АО «Альпика-Инвест» с заявлением о включении требования в размере 181 303 415 рублей 14 копеек в реестр требований кредиторов должника на основании договора поручительства от 19.07.2017.

ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным названного договора поручительства.

Указанные обособленные споры объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.08.2022 требования общества «Альпика-Инвест» в сумме 123 152 461 рубля 68 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора поручительства отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.

ООО «Гардинер Ресорсиз Раша» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 16, 71, 100, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия оснований для признания договора поручительства недействительным, проверили обоснованность требования кредитора, основанного на указанном договоре поручительства, реальность заключения и исполнения договора займа, которая подтверждается документально и установлена вступившими в законную силу судебными актами, учли, что наличие долга по договору поручительства подтверждено достаточными доказательствами, отсутствуют доказательства погашения долга или наличия у должника задолженности в меньшем размере, и пришли к выводу об обоснованности требования в части, включив его в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отказав в удовлетворении заявления о признании спорного договора поручительства недействительным.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина