Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021 по делу № А60?34059/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСУ?111» к обществу с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» о взыскании 13 856 411 рублей 46 копеек долга за выполненные работы по дополнительному соглашению от 17.08.2018 № 8 к договору от 01.03.2018 № 15?2018, 2 184 876 рублей долга за выполненные работы по договору от 08.08.2017 № 5?2017,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (далее – общество «УС БАЭС») к обществу с ограниченной ответственностью «МСУ?111» (далее – общество «МСУ?111») о взыскании 7 494 920 рублей 33 копеек излишне перечисленных по договорам от 01.03.2018, от 08.08.2017 денежных средств за выполненные работы (с учетом уточнения требований),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Сибирский химический комбинат»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021, первоначальный иск удовлетворен в части взыскания 14 553 727 рублей 71 копейки долга, встречный иск удовлетворен в части взыскания денежных средств в размере 1 615 136 рублей 12 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.09.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «УС БАЭС» просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное исследование судами доказательств по делу, нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 706, 709, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что увеличение сметной стоимости выполненных обществом «МСУ?111» (субподрядчик) работ было обусловлено их повышенной сложностью по сравнению с обычными видами работ, учтенными в ранее выданной смете, при этом работы, выполненные по новой смете, были согласованы с заказчиком и приняты обществом «УС БАЭС» (генподрядчик); учитывая заключение судебной экспертизы, которым определена стоимость фактически выполненных работ, а также произведенную обществом «УС БАЭС» оплату работ, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова