ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС21-26770

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы финансового управляющего ФИО1
(г. Оренбург), граждан ФИО2 и Кима А.Ю. (третьи лица, г. Оренбург) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 18.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 27.09.2021, принятые в деле № А47-13772/2019 о банкротстве гражданки ФИО3 (должник) по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора займа (расписка) от 01.09.2013 на сумму
в 4 000 000 рублей и договора займа (расписка) от 15.11.2013 на сумму
в 5 000 000 рублей, заключенных между должником и ФИО4, применении последствий недействительности сделок,

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено в части признания недействительным договора займа (расписка) от 15.11.2013 на сумму в 5 000 000 рублей.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением
от 18.06.2021 отменил определение от 02.03.2021 и в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.09.2021 постановление апелляционного суда от 18.06.2021 оставил без изменения.

В кассационных жалобах ФИО1, ФИО2 и ФИО5 просят об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств заключения договоров.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.

Апелляционный суд, повторно рассмотревший спор, исследовавший обстоятельства заключения оспариваемых договоров и руководствовавшийся установленными решением суда общей юрисдикции обстоятельствами совершения и исполнения этих сделок с применением к этим обстоятельствам статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статей 10, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил отсутствие условий для признания договоров недействительными.

Аргументы подателей жалоб оценены судами, а требуемое ими в жалобах изменение оценки обстоятельств спора не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 и
Киму А.Ю. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова