ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-26788

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации города Магнитогорска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021 по делу № А76?25748/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект» (далее – общество, истец) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 13.05.2019 № 265/19 в сумме 2 276 948 рублей 50 копеек, неустойки за период с 29.05.2020 по 29.03.2021 в размере 104 170 рублей 39 копеек.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Магнитогорска (далее – администрация, заявитель),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.09.2021 исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов между муниципальным казенным учреждением «Магнитогорскинвестстрой» города Магнитогорска» (после переименования – муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства», заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен спорный муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство участков ливневой канализации».

Основанием для обращения общества с настоящим иском послужил отказ заказчика в оплате фактически выполненных подрядчиком работ.

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, согласно которым подрядчиком выполнены работы надлежащего качества, в соответствии с техническим заданием, тогда как заказчик не представил обоснованного отказа от приемки выполненных работ и подписания актов. В связи с данными обстоятельствами, судами сделан вывод о наличии у заказчика обязанности по оплате спорных работ. Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании задолженности, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Доводы жалобы повторяют правовую позицию заявителя по настоящему спору и по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин