Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ города Ижевска-Авангард» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021 по делу № А71-17028/2019,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников недвижимости «50 лет ВЛКСМ, 19»               (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ города ИжевскаАвангард» (далее – Общество) об обязании ответчика передать указанные в иске оригиналы технической документации на многоквартирный дом № 19, расположенный по адресу ул. им. 50-летия ВЛКСМ г. Ижевска, и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов.

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлениями  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.12.2021, обязал Общество передать Товариществу оригиналы технической документации на указанный многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом оригиналы документов, а именно: акты периодического технического освидетельствования лифтов (за исключением актов за 2017 год); ежегодные отчеты по выполнению договора управления за период с 01.08.2008 - 01.08.2017; информацию о начислениях и оплатах по статьям «капитальный ремонт», «текущий ремонт» и «содержание жилья» за весь период управления в многоквартирном доме за период с 01.08.2018 - 01.08.2017; информацию о дебиторах за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме с разбивкой по каждому отдельному жилому и нежилому помещению, а также статьям оплаты на день получения претензии; проектную документацию на многоквартирный жилой дом - общую пояснительную записку,  архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметную документацию; чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома, теплоснабжение, ГВС, ХВС, канализация, электрооборудование, вентиляции и освещение дома, электрооборудование встроенных помещений, технического подвала, связь и сигнализация встроенных помещений, телефонные и радиосети; акты осмотра, проверки состояния инженерных коммуникаций, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения многоквартирного дома, конструктивных частей дома (крыша, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке и других частей общего имущества многоквартирного жилого дома) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям (за исключением актов за 2008 г. и 2017 г.); сметы, описи, акты приемки выполненных работ по «капитальному ремонту», «текущему ремонту» и «содержанию жилья» за весь период управления многоквартирным жилым домом за период с 01.08.2018-01.08.2016 (за исключением сметы, описи, акты приемки выполненных работ за 2017 год); протоколы измерения вентиляции за период с 01.08.2008 - 01.08.2017. Взыскал с Общества судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части обязания передать Товариществу проектную документацию на многоквартирный жилой дом (общую пояснительную записку,  архитектурные - строительные решения, технологические решения, решения по инженерному оборудованию, организация строительства, сметную документацию), чертежи и схемы инженерных коммуникаций многоквартирного дома в части электрооборудования встроенных помещений, связи и сигнализации встроенных помещений, телефонные и радиосети и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обязывая Общество передать техническую документацию Товариществу, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71               АПК РФ, руководствовались статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила   № 491), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходили из следующего: Общество до избрания собственниками помещений  спорного многоквартирного дома в качестве новой управляющей организации истца управляло многоквартирным домом и являлось ответственным лицом, которое было обязано в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на дом, поэтому отсутствие или утрата этой документации, перечень которой установлен Правилами № 491, не может являться основанием для прекращения данной обязанности; в этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица; на случай неисполнения Обществом судебного акта и в целях  побуждения его к исполнению обязательства в пользу истца подлежит присуждению судебная неустойка в размере  1000 руб. в день.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы  были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания в ЖКХ города ИжевскаАвангард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                             И.Л. Грачева