Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020 по делу № А71?19597/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020 по указанному делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – общество) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Удмуртской Республике (далее – управление) о взыскании 282 500 рублей долга по дополнительному соглашению от 30.07.2015 № 1 к государственному контракту от 16.06.2015 № 0113100001915000039?0002226?01,

по встречному исковому заявлению управления к обществу о взыскании 141 250 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту, 1 233 082 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости некачественных работ,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственно–коммерческая фирма «Спецстрой», общества с ограниченной ответственностью «Каскад»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2020, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, первоначальный иск мотивирован наличием задолженности управления по оплате выполненных обществом дополнительных работ по государственному контракту; встречный иск обусловлен непригодностью результата части выполненных и оплаченных в рамках спорного контракта работ (рабочая документация) к использованию по назначению.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44?ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суды признали обоснованными встречные исковые требования и не усмотрели оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суды учли результаты судебной почерковедческой экспертизы и исходили из недоказанности факта согласования управлением дополнительных работ и их стоимости сверх установленной контрактом твердой цены, а также отсутствия необходимости незамедлительного выполнения работ, не входящих в цену контракта.

Удовлетворяя требования управления, суды с учетом результатов судебной экспертизы установили факт некачественного выполнения обществом спорных работ, приняли во внимание полную оплату цены государственного контракта, неустранение выявленных в рабочей документации недостатков и отсутствие потребительской ценности части результата работ для управления.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию общества с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, в том числе экспертного заключения, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не влечет необходимость пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин