Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стальной легион» (Свердловская область) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020 по делу № А60-45792/2019 Арбитражного суда Свердловской области

          по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стальной легион» (далее – заявитель) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (Свердловская область, далее – регистрирующий орган, инспекция) от 02.07.2019  № 34381А об отказе в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о постоянно действующем исполнительном органе юридического лица,

          при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (Свердловская область, далее – третье лицо),

установил:

          решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

          В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

          По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

          Рассмотрев обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, руководствуясь положениями статей 197 - 201 Кодекса, статей 9, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», статьи 2, 5, 6, 14, 17, 18 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные для государственной регистрации документы содержали усиленную квалифицированную электронную подпись физического лица ФИО1, которая не подтверждает его статус и полномочия на подписание заявления в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, соответственно, документы не отвечали требованиям, установленном законодательством Российской Федерации. Отметили наличие альтернативных способов подачи заявления в регистрирующий орган согласно вышеуказанному Закону № 129-ФЗ. В связи с отсутствием установленной статьями 198, 200 и 201 Кодекса совокупности условий для признания недействительным решения регистрирующего органа, суды отказали в удовлетворении заявления. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

          Из обжалуемых судебных актов следует, что судами исследованы доводы и доказательства, представленные сторонами в суд. Выводы судов как по оценке доказательств, так и по применению норм права в достаточной степени мотивированы в судебных актах. Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

          отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стальной легион» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Е.Н.Золотова