ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309?ЭС21?4924

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020 по делу № А60?27262/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021 по указанному делу

по заявлению Управления Федеральной службы по аккредитации по Уральскому федеральному округу (далее – управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИКЦ УралЛифт» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.01.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права, заключающиеся в неверном определении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, согласно протоколу об административном правонарушении от 01.06.2020 № 19/2020 и заявлению о привлечении к административной ответственности обществу, аккредитованному в качестве испытательной лаборатории, вменено несоблюдение требований, установленных пунктом 1 части 1 статьи 13 и частью 13 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 412?ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», выразившееся в оказании услуг по оценке соответствия лифтов в форме выдачи акта периодического технического освидетельствования лифта в период приостановления аккредитации.

Согласно статье 14.48 КоАП РФ представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 28.12.2013 № 412?ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», ГОСТа Р 53783?2010 «Лифты. Правила и методы оценки соответствия лифтов в период эксплуатации», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 31.03.2010 № 44?ст, суды, учитывая произведенную управлением квалификацию правонарушения, пришли к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании на момент обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением истек.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин