Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021 по делу № А60-12370/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дружининский карьер» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 обратился с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего должником ФИО2 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением судом заявления конкурсного управляющего должником ФИО2 о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Конкурсный управляющий ФИО2, в свою очередь, в поданном в суд заявлении просил о распределении судебных издержек, понесённых при рассмотрении заявления арбитражного управляющего ФИО1, в размере 64 934 рублей.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату представителя конкурсного управляющего ФИО2 отказано. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 34 194 рублей.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить

дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 59, 61.14, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 № 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», не установили правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, подлежащих возмещению за счёт должника (его конкурсной массы).

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк