Гражданский кодекс часть 1

«Тандем» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020 по делу № А34-5026/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Курганской области (далее – инспекция, налоговый орган)

- о признании незаконным решения от 29.11.2018 № 371 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- о признании незаконным решения от 29.11.2018 № 9 в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в размере 5 008 434 рублей;

- об обязании инспекции принять решение о возмещении НДС в размере

поручения в территориальный орган Федерального казначейства с направлением его в названный орган,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 3),

установила:

решением Арбитражного суда Курганской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и Арбитражного суда Уральского округа

от 27.01.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права. По мнению налогоплательщика, судами сделаны выводы без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к

выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной проверки в отношении представленных обществом деклараций налоговым органом начислены НДС, пени, штраф, а также отказано в возмещении заявленной суммы НДС.

Основанием для указанных действий послужило установление инспекцией факта отсутствия у заявителя раздельного учета операций, подлежащих обложению НДС, и освобожденных от налогообложения данным налогом, сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, обязанность ведения которого установлена пунктом 4 статьи 149 и пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Не согласившись с выводами инспекции, общество оспорило принятые ненормативные акты как в административном, так и в судебном порядке.

При разрешении спора суды руководствовались Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и обстоятельства дела.

Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды исходили из того, что ведение раздельного учета операций за спорный период обществом не подтверждено, отметив, что налоговые обязательства не могут быть заявлены расчетным методом в отрыве от первичных документов; сами

первичные документы по списанию материалов в производство не представлены, предъявленные заявителем документы не позволяют идентифицировать товар, который был использован при осуществлении деятельности, подлежащей обложению НДС.

Доводы заявителя повторяют позицию, изложенную и рассмотренную судами нижестоящих инстанций, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова
Российской Федерации