Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» на решение Арбитражного суда Свердловской области                         от 23.07.2021 по делу № А60-9876/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.03.2022 по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Гаврюшкин Сергей Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» (далее – общество «ВКонтакте»), обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «МФинанс» (далее – общество «МФинанс»)                о защите авторских прав.

Решением суда первой инстанции от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                               от 05.03.2022, на общество «ВКонтакте» возложена обязанность удалить объекты авторских прав (фотографические произведения IMG_2117, IMG_2120 и IMG_2119, «Пасха», аудиовизуальное произведение, литературное произведение), размещенные без разрешения правообладателя, в социальной сети «ВКонтакте» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае неисполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта. Также с общества «ВКонтакте» в пользу предпринимателя взыскано 1 080 000 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав; с общества «МФинанс» -                20 000 рублей компенсации. Суд признал заявленный истцом за невыполнение решения размер неустойки завышенным и подлежащим снижению до 1 000 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта.

 Общество «ВКонтакте» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, предприниматель указал на нарушение обществом «ВКонтакте» (является администратором домена второго уровня vk.com, а также собственником сайта VK.com) его исключительных прав на 5 объектов интеллектуальной собственности. По мнению истца, нарушение выразилось в незаконном  размещении на странице городского сообщества «МойМиасс Машгородок», а также в группе «Депутаты Миасса - кто они и что сделали...» в социальной сети «В Контакте» объектов авторского права, принадлежащих истцу. Указанные объекты авторского права, в отношении которых без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, были воспроизведены, распространены и доведены до всеобщего сведения, что нарушает его авторские права.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 71, 86, 87 АПК РФ,  статей 1228, 1252, 1253.1, 1257, 1259, 1265, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 10.6, 15.7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности предпринимателем факта принадлежности ему исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности и факта нарушения его прав обществом «ВКонтакте».

Суды, исследовав и оценив представлены доказательства, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества «ВКонтакте» компенсации за нарушение исключительных прав автора на спорные фотографические и аудиовизуальное произведения, заявленной истцом на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за незаконное использование спорного литературного произведения и нарушение авторского права путем воспроизведения, распространения, доведения до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора была удалена информация об авторском праве, компенсации, рассчитанной истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Заявленный истцом размер компенсации суды первой и апелляционной инстанций сочли соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Удовлетворяя требование предпринимателя об обязании удалить объекты авторского права, судами принято во внимание, что зная о незаконном использовании объектов авторства истца в спорных постах в социальной сети «ВКонтакте», ответчик не принял необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения интеллектуальных прав истца.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов, не установив нарушений норм материального права либо неправильного применения критериев, посредством которых определяется размер компенсации и устанавливается ее соразмерность допущенному правонарушению.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили соответствующую правовую оценку.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВКонтакте» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.