ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-10450

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее ? общество «Альтернатива») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 по делу
№ А А07-7438/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СДВ-Экспорт» (далее ? общество «СДВ-Экспорт») к обществу с ограниченной ответственностью «Глас-Ойл» (далее ? общество «Глас-Ойл») об обращении взыскания на заложенное имущество;

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества «Альтернатива» и Гласилиас Холдинг Лимитед,

установил:

общество «СДВ-Экспорт» обратилось в суд с иском к обществу «Глас-Ойл» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке от 01.03.2018.

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство по принятии обеспечительных мер в виде приостановления или запрета организатору
торгов ? территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан ? проводить торги в отношении, в том числе, недвижимого имущества, являющегося предметом иска.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 20.10.2021 заявление общества «СДВ-Экспорт» удовлетворено частично: приняты обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов в отношении, в том числе, принадлежащего ответчику спорного имущества.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.12.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «Альтернатива» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановления судов трех инстанций о принятии обеспечительных мер отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство истца обоснованным и руководствуясь статьями 90 и 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», а также установив факты совершения ответчиком действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что испрашиваемые меры являются соразмерными заявленным требованиям и обеспечивают фактическую реализацию цели обеспечительных мер ? устранения препятствия к исполнению судебного акта в будущем.

Арбитражный суд округа поддержал выводы судов, указав на возможность защиты заявителем своих прав путем взыскания убытков или компенсации в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов