Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (далее – комитет) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 25.01.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2022 по делу № А60-41308/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия Новоуральского городского округа «Новоуральскгаз» (далее – должник) комитет обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении требования в размере 99 694 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением суда первой инстанции от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.04.2022 и округа от 17.06.2022, требование комитета в размере 9 489 руб. 10 коп. основного долга и 893 руб. 19 коп. пени признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; прекращено производство по требованию о признании обоснованной задолженности по договорам аренды за август 2020 года; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

[A1] Изучив материалы истребованного дела, проверив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с договором продажи недвижимости от 17.02.1997 должник приобрел в собственность объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101009:379 (далее – земельный участок).

Между муниципальным образованием Новоуральский городской округ и должником заключен договор аренды земельного участка от 20.02.2009, по условиям которого последний принял в пользование на праве аренды земельный участок для эксплуатации производственной базы сроком до 30.08.2056. В соответствии с соглашением от 12.04.2016 договор аренды земельного участка расторгнут с 09.07.2014.

В обоснование требований комитет указывает, что на земельном участке расположены принадлежащие должнику объекты недвижимости, следовательно, им используется и земельный участок без внесения соответствующей платы, сумма долга по арендной плате за период с 31.03.2016 по 26.08.2020 составила 44 269 руб. 18 коп.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из недоказанности как использования земельного участка должником для своей деятельности, так и прав у последнего на расположенные на земельном участке объекты недвижимости. Суды приняли во внимание, что с 31.03.2016 земельный участок передан в аренду ГУП СО «Газовые сети», в связи с чем неосновательное обогащение путем использования земельного участка без внесения арендной платы может происходить за счет арендатора, а не комитета. Таким образом, права комитета в данном случае не нарушены.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.Капкаев