Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – банк) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2022 по делу № А60-31164/2020 Арбитражного суда Свердловской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Транспорттрейд» (далее – должник) его участник ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором – банком относительно начальной продажной цены имущества, проведения торгов с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества, продажи имущества единым лотом.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 16.06.2022 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда округа в связи с существенными нарушениями судом норм права.

[A1] Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что требования банка включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом его имущества (прав по банковскому счету и имущественных прав, а именно права должника к обществу «Офорт-К» по договору долевого участия в строительстве, обеспеченных обязательством передачи 22 жилых помещений, 41 машино-места, 3 нежилых помещений).

В обоснование заявления ФИО1 среди прочего указывает на многократно заниженную стоимость объекта реализации (права требования к обществу «Офорт-К»).

Отменяя судебные акты, суд округа указал на необходимость рассмотрения вопроса о приостановлении производства по данному обособленному спору либо по делу о банкротстве до разрешения спора в рамках дела о банкротстве общества «Офорт-К» о выборе лица, которое намерено статьи приобретателем имущества и обязательств застройщика, где назначена судебная экспертиза по определению стоимости объекта незавершенного строительства. Данные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение для принятия решения по данному спору, поскольку определение стоимости объекта незавершенного строительства напрямую влияет на стоимость спорного права требования.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев