Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 20.05.2022 по делу по иску товарищества собственников недвижимости «Флагман» к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» об обязании совершить действия,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предприятие обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 28.03.2022,оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2022,производство по кассационной жалобе прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить состоявшиеся судебные акты округа и направить дело на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

 Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Прекращая производство по кассационной жалобе предприятия, суд округа руководствовался статьями 42, 150 АПК РФ и не признал его лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов. Суд указал, что решение
и постановление не содержат суждений и выводов непосредственно о правах
и обязанностях заявителя и не затрагивает его права и законные интересы.

Судом указано, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Вопреки доводам кассационной жалобы, предприятие как лицо, не участвующее в деле, не связано выводами суда по настоящему делу об обстоятельствах дела.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.