Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу
№ А60-30826/2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аренда-Инвест» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области
с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности
по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.04.2022 и округа от 22.06.2022, заявление удовлетворено, ФИО1 привлечена к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления приостановлено
до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор,суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), установили, что бывшим руководителем ФИО1 в нарушение принципов разумности и добросовестности не приняты меры к обеспечению сохранности отчетных документов должника, а также его имущества и их передаче конкурсному управляющему, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                     Д.В. Капкаев