ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-20406

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО1 (кредитора) на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2022, принятые в деле № А50-20831/2020 о банкротстве гражданки ФИО2 по заявлению ФИО3 о признании требований погашенными и замене кредитора,

установила:

определением Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа
от 02.08.2022, заявление признано обоснованным, требования налогового органа к должнику в размере 2 153 169 рублей 66 копеек признано погашенным и произведена его замена на ФИО3

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск срока для погашения требования и игнорирование аффилированности должника и ФИО3.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды, руководствуясь статьями 71.1, 85.1, 112.1, 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установили состоявшийся переход прав от первоначального кредитора (налогового органа) к новому, поэтому произвели замену стороны в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения против замены, аналогичные изложенным в жалобе, были предметом исследования и оценки судов и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова