Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» (истец) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023 по делу № А60-71867/2019 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2023 по тому же делу общества с ограниченной ответственностью «Семухино» к муниципальному унитарному предприятию городского округа Красноуфимск «Жилищно-коммунальное управление» о взыскании 377 012 руб. неосновательного обогащения, 77 430 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», акционерного общества «Облкоммунэнерго»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.12.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания 266 197 руб. 70 коп. неосновательного обогащения, 56 142 руб. 58 коп. процентов, в удовлетворении остальных требований отказано.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.04.2023 заявление истца о взыскании судебных издержек удовлетворено в части взыскания с ответчика 212 790 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 278 340 руб. 67 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда

Уральского округа от 16.11.2023, определение изменено, заявление истца удовлетворено в части взыскания с ответчика 112 118 руб. 40 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 52 875 руб. 92 коп. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено в части взыскания с ответчика 15 388 руб. 80 коп. судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, возражая против снижения судебных расходов, определение оставить в силе.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Рассматривая заявление о судебных расходах, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, руководствовался статьями 65, 101, 106, 110–112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и, проверив соответствие заявленных ко взысканию судебных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, установил сумму затрат, подлежащих возмещению.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке обстоятельств несения расходов, их относимости и разумности, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Семухино» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост