ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-2294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артром» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021 по делу № А60?58106/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сельхозпредприятие «Балтымское» к обществу с ограниченной ответственностью «Артром» о взыскании 6 400 922 рублей ущерба,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью производственная сельскохозяйственная компания «Ремесленник»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на нарушение норм и правил пожарной безопасности при хранении опасных веществ и осуществлении опасного производства в помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности и арендуемых ответчиком; в результате возникшего пожара имуществу истца был причинен, который в добровольном порядке ответчиком не возмещен.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 401, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 № 69?ФЗ «О пожарной безопасности», разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проанализировав условия договора субаренды нежилого помещения с прилегающей территорией и открытой площадкой от 20.01.2020 № 10/01, принимая во внимание экспертные заключения, установив, что пожар в помещении возник вследствие нарушения ответчиком требований пожарной безопасности, признав доказанной вину ответчика, наличие причинно–следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца убытками, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленными в материалы дела доказательствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Артром» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова