ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС22-4473 от 19.04.2022 Верховного Суда РФ

[A1]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС22-4473

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.04.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АВ Медиа Групп» (далее - общество «АВ Медиа Групп») на решение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021 по делу 

 № А07-16466/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2021 по тому же делу, 

установил:

общество «АВ Медиа Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Торговый центр «СОЮЗ» (далее – общество «ТЦ «СОЮЗ») о взыскании  1 420 100, 40 руб. пеней за несвоевременное представление отчета  о товарообороте по договору аренды оборудования с правом выкупа  от 01.01.2016 № 01/01-2016 (далее - договор аренды оборудования), а также  279 592, 50 руб. пеней за несвоевременную оплату арендной платы по  указанному договору за период с августа 2017 года по декабрь 2019 года (с 


[A2] учетом заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2021 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 22.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества  «ТЦ «СОЮЗ» в пользу общества «АВ Медиа Групп» взыскано 46 598, 75 руб.  пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды  оборудования, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в удовлетворения иска, общество «АВ Медиа Групп» обратилось  с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь  на нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход  судебного разбирательства. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, общество  «АВ Медиа Групп» указало на ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора аренды оборудования, выразившихся в систематической просрочке  внесения арендной платы, а также несвоевременном предоставлении отчета о  товарообороте, за нарушение которых сторонами спора согласована оплата  неустойки (пени), предусмотренная пунктами 5.2 и 5.3 указанного договора. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309,  310, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и 


[A3] исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания с  ответчика пени за несвоевременное предоставление отчетов о товарообороте. 

Установив, что стороны посредством подписания актов по факту аренды  рекламного оборудования изменили способ определения размера арендной  платы, согласовав ее размер в твердой денежной сумме, в связи с чем отпала  необходимость в предоставлении отчетов о товарообороте для ее исчисления в  виде доли от дохода арендатора, предусмотренной договором, признав  доказанным факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по арендной  плате, а также арифметическим верным расчет пени, применив положения  статьи 333 ГК РФ суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом  исследования и оценки судов, и отклонены применительно к установленным  судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших  на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «АВ Медиа Групп» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов