Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу ФИО2 (должник, с. Старые Туймазы, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, принятые в деле № А07-9902/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.12.2021, ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий, требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» включены в третью очередь реестра как обеспеченные залогом имущества.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на прекращение залога, несоразмерность неустойки

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Выводы судов об обоснованности заявления о банкротстве должника и подлежащей включению в реестр задолженности основаны на неисполненном судебном акте, статьях 213.3, 213.5, 213.6, 213.24, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Изложенный в жалобе довод о прекращении залога рассмотрен судами, установившими на основании материалов истребованного исполнительного производства недоведение до залогового кредитора информации о повторных торгах и предложения об оставлении за собой имущества и признавшими в связи с этим сохранение залога.

Вопрос о соразмерности неустойки обсужден судами и разрешен в пределах компетенции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова