ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-5918

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг «НОРМА» (г. Краснодар, далее – общество) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.11.2021, постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 01.02.2022, принятые в деле № А47-5828/2020 о банкротстве гражданки ФИО1 по заявлению общества о признании незаконными действий финансового управляющего и недействительными торгов, обязании заключить договор,

установила:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправомерность продажи доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения на закрытых торгах, отсутствие оценки недобросовестности арбитражного управляющего при проведении торгов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили, что порядок реализации доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на закрытых торгах в форме конкурса соответствует утвержденному судом Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, поэтому в силу статей 110, 11, 139, 213.25, 213.26, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и практики их применения признали отсутствие оснований для признания торгов недействительными.

Довод заявителя о наличии злоупотребления правом со стороны финансового управляющего при проведении торгов был рассмотрен апелляционным судом и мотивированно отклонен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Правовой Консалтинг «НОРМА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова