Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТУРА?ЛЕС» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 по делу № А60?18453/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТУРА?ЛЕС» о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 15.11.2017 № 986 в размере 2 039 569 рублей 20 копеек и неустойки в размере 321 058 рублей 71 копейки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты в части взыскания неустойки, ссылаясь на существенные нарушения и неправильное применение судами норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 314, 330, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, положениями постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав условия договора аренды, установив факт наличия задолженности по доначисленным арендным платежам, признав правомерным начисление договорной неустойки в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению доначисленной арендной платы с учетом того, что изменение арендной платы произошло в силу закона и не требует внесения изменений в договор, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о необоснованном начислении договорной неустойки были рассмотрены судами, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТУРА?ЛЕС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова