Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Протокол» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022 по делу
№ А76-35226/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Протокол» (далее – общество «Протокол») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК», первый ответчик), акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания – Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск», второй ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения и пользования общества «УТСК» и общества «УСТЭК-Челябинск» в пользу общества «Протокол» участка теплотрассы протяженностью 895 м, расположенного по адресу: город Челябинск, от точки врезки в теплотрассу теплопровода к территории по ул. Мастеровой, дом 3 до тепловой камеры у АЗС «Газпромнефть» по ул. Куйбышева; обязании общества «УТСК» и общества «УСТЭК-Челябинск» передать указанный земельный участок общества «Протокол» по акту приема-передачи; признании за обществом «Протокол» права собственности на участок теплотрассы расположенный по адресу: город Челябинск, от точки врезки в теплотрассу теплопровода к территории по ул. Мастеровой дом 3 до тепловой камеры у АЗС «Газпромнефть» по ул. Куйбышева, протяженностью 895 м; признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) о государственной регистрации права АО «УТСК» на сооружение в составе энергетического производственно-технологического комплекса «Челябинские тепловые сети» в свидетельстве о регистрации права от 22.02.2013 серии 74 АД № 361309: позиция 115 теплотрасса от т. 21А до т. 21-5, от т. П6 до ТК 33-А, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная – ул. Северо-Крымская – и Комсомольский проспект, с кадастровым номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3; от ТК 21 до т. П6 (литер 215 НТ1) протяженностью 933 м.

Согласно пояснениям истца, требование о признании права собственности заявлено к обществу «УТСК».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала»
(далее – общество «МРСК Урала»), публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – общество «Челябэнергосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – общество «ЧРИЗ»), акционерное общество «Челябвторцветмет» (далее – общество «Челябвторцветмет»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, Министерство имущества Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие «ЧКТС»), публичное акционерное общество «Фортум» (далее – общество «Фортум»), Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела , а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов о том, что истцом заявлены взаимоисключающие требования о признании права собственности и истребовании имущества, поскольку требования однородны и направлены на признание права собственности.

Утверждения о том, что истец не доказал принадлежность ему права на сооружение, являются ошибочными, поскольку истец создан в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ), а спорный объект включен в план приватизации имущественного комплекса
ГУП ЧО «Протокол» и передан истцу по передаточному акту от 10.08.2018
№ 3034-Р, в связи с чем истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником спорного объекта.

Вывод судов о том, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м., построенная ЧРИЗ в 1988 году, была безвозмездно передана лицом, их построившим, на баланс специализированной организации – Челябинским тепловым сетям, не соответствует обстоятельствам дела.

Спорный объект обслуживался силами и средствами Челябинского ремонтно-инструментального завода и после составления приемо-сдаточного акта 1989 года.

Характеристики указанного сооружения не соответствуют характеристикам объекта, на который истец заявляет свои права: объект в позиции 111 был введен в эксплуатацию в 1987 году; на 01.07.1992 износ составил 35,3%; спорный объект не эксплуатировался и не был введен в эксплуатацию.

Заявитель также не согласен с выводом судов о том, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку истец фактически не владеет спорным имуществом.

По мнению общества «Протокол», судами необоснованно не были приняты во внимание доводы о том, что первый ответчик не может являться добросовестным приобретателем. Первому ответчику направлялись информационные письма истца, в которых указывалось, что участок теплотрассы является государственной собственностью Челябинской области и о намерении истца ввести сооружение в эксплуатацию. Первый ответчик не заявлял о своих правах, не оспаривал факт принадлежности имущества иному лицу и осуществлял лишь временное пользование вещью. Воля истца была направлена на подписание акта ввода в эксплуатацию и передачу сооружения во временное владение теплоснабжающим организациям на основании договора аренды с целью пополнения бюджета Челябинской области. Спорный объект перешел во владение первого ответчика помимо воли истца.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, на балансе общества «Протокол» находится участок теплотрассы ДУ – 500 мм от врезки «Вторцветмет»
(АО «Челябвторцветмет» город Челябинск, Мастеровая улица, дом 8) к
ООО «ЧРИЗ» (город Челябинск, улица Косарева, дом 2), протяженностью 980 п.м. (далее – теплотрасса, недвижимое имущество) (приложение № 15). Теплотрасса является частью тепломагистрали, подающей тепло от ТЭЦ-3 в район улиц Северо-Крымская, Неглинная, Чайковская и находится в рабочем состоянии.

Теплотрасса была построена в 1988 году. Ремонтно-инструментальным заводом г. Челябинска (далее – ЧРИЗ, Завод), на баланс Челябинских тепловых сетей передана не была, в связи с чем числилась как незавершенное строительство с балансовой стоимостью 3 682 094 руб.

Ремонтно-инструментальный завод, организованный во исполнение постановления Министров РСФСР от 31.12.1965 № 1488 и решения Исполкома Челябинского областного Совета депутатов трудящихся от 12.01.1966 на основании постановления Главы администрации Курчатовского района
г. Челябинска от 26.07.1996 № 1926 реорганизован путем преобразования в государственное унитарное предприятие «Челябинский ремонтно-инструментальный завод» (далее – ГУП «ЧРИЗ»), которое являлось правопреемником всех прав и обязанностей Ремонтно-инструментального завода. Переданное имущество находилось в государственной собственности Челябинской области, отражалось на самостоятельном балансе и было закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом.

Распоряжением Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 22.04.2003 № 607 ГУП «ЧРИЗ» преобразовано в Областное государственное унитарное предприятие «Областная Казна» (далее – ОГУП «Областная Казна»). По передаточному балансу от 01.05.2003 все имущество ГУП «ЧРИЗ» и права на него, в том числе на теплотрассу, были переданы в хозяйственное ведение ОГУП «Областная Казна». Право хозяйственного ведения в отношении имущества возникло с момента его передачи.

В силу распоряжения Правительства Челябинской области от 27.03.2018
№ 169-рп «Об отмене ликвидации областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» и реорганизации государственного унитарного предприятия Челябинской области «Протокол» в форме присоединения к нему областного государственного унитарного предприятия «Областная казна» в июле 2018 года ОГУП «Областная казна» было реорганизовано. ГУП ЧО «Протокол» является правопреемником прав и обязанностей ОГУП «Областная казна». По передаточному акту от 18.06.2018 № 2263-Р имущественный комплекс ОГУП «Областная казна» передан ГУП ЧО «Протокол», в том числе теплотрасса.

На основании распоряжения Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 10.08.2018 № 3034-Р государственное унитарное предприятие Челябинской области «Протокол» реорганизовано в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью "Протокол", о чем 03.12.2018 налоговым органом внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с передаточным актом от 10.08.2018 № 3034-Р общество «Протокол» является правопреемником всех прав и обязанностей, в связи с чем приняло подлежащее приватизации имущество, в том числе теплотрассу на основании «Прогнозного плана приватизации имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области на 2018-2020 годы», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 16.08.2017 № 425-П.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал,   что поскольку общество «Протокол» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом № 178-ФЗ, спорный объект включен в план приватизации имущественного комплекса ГУП ЧО «Протокол» и передан истцу по передаточному акту от 10.08.2018 « 3034-Р, общество «Протокол» с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица является собственником спорного объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 11, 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводу о недоказанности истцом наличия у него на момент подачи и рассмотрения спора прав на заявленный им участок теплотрассы, входящий в состав инженерно-технологического комплекса, принадлежащего на праве собственности обществу «УТСК».

Судебные инстанции  исходили из того, что первичное право собственности на сооружение ОАО «Челябэнерго» возникло в результате приватизации ЭиЭ «Челябэнерго» государственного имущества Челябинских тепловых сетей.

В состав приватизируемого государственного имущества
ЭиЭ «Челябэнерго» согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений, согласованному Протоколом заседания комиссии Комитета по управлению государственным имуществом администрации Челябинской области от 11.06.2002 № 337, вошла также (пункт 111 акта) теплотрасса от т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский, 1987 года постройки.

Открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания» создано в результате реорганизации в форме выделения (решение годового общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 15.07.2004 № 15).

Открытое акционерное общество «Челябинская генерирующая компания» является правопреемником в отношении части прав и обязанностей
ОАО «Челябэнерго» в соответствии с разделительным балансом, утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО «Челябэнерго» (протокол
от 15.07.2004 № 15).

ОАО «ТГК-10» создано 01.07.2005 путем выделения из состава
ОАО «Тюменьэнерго» открытого акционерного общества «Тюменская региональная генерирующая компания» (ОАО «ТРГК»).

ОАО «ТРГК» 01.12.2006 реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «Челябинская генерирующая компания» (выделенное 31.01.2005 из
ОАО «Челябэнерго») и ОАО «ТГК-10», в последующем переименовано в открытое акционерное общество «Фортум» (ныне – ПАО «Фортум»).

Право собственности на энергетический производственно-технологический комплекс Челябинских тепловых сетей перешло к ОАО «ТГК-10» на основании разделительного баланса по состоянию на 31.12.2005 в порядке универсального правопреемства от ОАО «Челябинская генерирующая компания», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «ТГК-10».

Общество «УТСК» создано 15.10.2007 как 100% дочернее общество
ОАО «ТГК-10».

В соответствии с решением Совета директоров ОАО «ТГК-10» (протокол заседания от 28.09.2007 № 49/07) обществу «УТСК» передано в счет оплаты 100% выпущенных обыкновенных именных акций как своему дочернему зависимому обществу (ДЗО), теплосетевое имущество, указанное в актах приема-передачи, в том числе в акте от 31.12.2007.

В указанном акте (приложении к нему) в строке 192 отражена теплотрасса от т. 21А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу: г. Челябинск,
ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский, с кадастровым номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-21а до П-6 (литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер 215НТ2), протяженностью 345 м. Год создания объекта указан - 1967 год, адрес объекта:
г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский.

Согласно приложению к свидетельству, обществу «УТСК» на праве собственности принадлежит энергетический производственно-технологический комплекс «Челябинские тепловые сети», кадастровый номер 74:36:00.00.000:0000:034946.

В состав комплекса, согласно пункту 115 приложения к свидетельству о праве, входит теплотрасса от т. 21 А до т. 21А-5, от П-6 до ТК-33А-2, по адресу:
г. Челябинск, ул. Автодорожная - ул. Северо-Крымская - пр. Комсомольский с кадастровым номером 74:36:00.00.000:0005:038794:1215/Т1-3, в том числе: от ТК-21а до П-6 (литер 215НТ1), протяженностью 933 м; от П-6 до ТК-4 (литер 215НТ2), протяженностью 345 м; от ТК-4 до ТК-33а-3 (литер 215НТ3), протяженностью 664 м.

Указанные сети, право собственности на которые зарегистрировано в составе имущественного комплекса за обществом «УТСК» на основании договора аренды тепловых сетей и иного имущества от 22.06.2018 № 3462, переданы в аренду обществу «УСТЭК-Челябинск».

В качестве обоснования регистрации права собственности на спорный участок в составе теплоэнергетического комплекса общество «УТСК» ссылалось на приемо-сдаточный акт 1989 года.

Кроме того, истцом при обращении с иском был представлен акт
от 14.12.1988 «готовности сдачи в постоянную эксплуатацию законченной строительством теплотрассы Ду-500 мм от врезки «Вторцветмет» к ремонтно-инструментальному заводу» (далее - Акт готовности).

Согласно акту, составленному комиссией в составе представителей Челябинских тепловых сетей (ЧТС) и ремонтно-инструментального завода (ЧРИЗ), проверялась готовность теплотрассы к сдаче в постоянную эксплуатацию. Комиссией выявлены недостатки, которые следовало устранить в срок до 01.04.1989 относительно отсутствия документации и в двухнедельный срок с момента отключения тепла – по монтажу теплотрассы.

Согласно приемо-сдаточному акту безвозмездно по балансовой стоимости 348,4 тыс. руб. (по состоянию на 01.01.1989) произведен прием и передача основных средств. Согласно акту первые (ремонтно-инструментальный завод) сдали, а вторые (ЧГРЭС) приняли участок теплотрассы Ду-500 мм от врезки «Вторцветмет» к ремонтно-инструментальному заводу, протяженность участка – 980 п.м. x 2, прокладка осуществлена воздушным путем, при этом дальше по акту указано, что 54 п.м. – подземная прокладка и 926 п.м. – воздушная. Имеется четыре теплофикационных камеры, границы ответственности в теплофикационной камере № ТК-4-6. Документация проверена, замечаний – нет. Состояние теплотрассы удовлетворительное.

Судами установлено, что в 1989 году теплотрасса протяженностью 980 п.м., построенная ЧРИЗ в 1988 году, на основании приемо-сдаточного акта была безвозмездно передана лицом, их построившим, на баланс специализированной организации - Челябинским тепловым сетям.

Таким образом, как  отмечено судами, последующее включение в бухгалтерскую отчетность затрат (вложений) на строительство участка теплотрассы, врезанного в состав общего комплекса тепловых сетей, не свидетельствует о том, что соответствующее имущество было возвращено во владение и пользование ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ»).

Акт возврата или передачи имущества от Челябинских тепловых сетей в материалах дела не содержится.

Учитывая, что имущество выбыло из владения завода,  такое имущество не могло быть предметом последующих сделок и распоряжений со стороны ЧРИЗ (ГУП «ЧРИЗ») или иного их правопреемника, в связи с чем оформление передаточного баланса, инвентарной ведомости не свидетельствует о том, что спорный участок теплотрассы находился во владении и пользовании завода, этим участком завод ранее уже распорядился.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что все последующие включения спорного участка теплотрассы, а точнее затраты по теплотрассе незавершенного строительства в акты о передаче имущества в областную казну и из нее иным лицам – правопредшественникам истца не изменяет и не отменяет фактическую передачу имущества (участка тепловой сети) во владение и пользование Челябинских тепловых сетей, которые начали фактическую эксплуатацию тепловой сети в составе единой тепломагистрали.

Как обоснованно отмечено судами, не отменяет факт безвозмездной передачи на баланс Челябинских тепловых сетей спорного участка и письмо завода от 10.10.1991 № ЭМО-8 о содействии по вводу объекта в эксплуатацию с учетом того, что сам же истец предоставил адресованное его правопредшественнику письмо от 26.08.1991 № 381 о том, что теплотрасса строилась за счет средств централизованных капвложений, в связи с чем каких-либо компенсаций за это не предусматривается.

Представленная истцом схема 1979 года - ситуационный план теплотрассы к литейно-штамповочному заводу и ЧПАТО-1свидетельствует о согласовании порядка и схемы прокладки теплотрассы, но не изменяет и не отменяет имевших место в последующем распорядительных действий по передаче законченного строительством участка теплотрассы ЧТС.

То обстоятельство, что ЧРИЗ продолжал учитывать на своем балансе некий незавершенный строительством объект (теплотрасса), как отмечено судами, не свидетельствует о том, что не состоялась фактическая безвозмездная передача участка теплотрассы Челябинским тепловым сетям;  не подтверждает это и фактическое владение соответствующей частью теплотрассы.

Судами установлено, что спора относительно того, что рассматриваемый участок теплотрассы является составной частью тепломагистрали не имеется.

Представленный акт от 02.08.1991 оценен судами и не признан доказательством того, что истец является владеющим лицом по отношению к рассматриваемому объекту - тепловой сети.

Обществом «УТСК» представлен паспорт № 14 теплофикационной магистрали от камеры 21а до камеры № П6, согласно которому начало строительство магистрали обозначено как 1981 год. В паспорте поименованы характеристики труб, указан их объем. Представлена схема размещения сооружения. В паспорте трубопровода отражены сведения о его ремонте - вид и дата работ; имеются карты повреждений, акты гидравлических испытаний.

Также обществом «УТСК» были представлены выписка из ЕГРН на сооружение, техническая документация энергетического производственно-технологического комплекса по состоянию на 01.07.2002, включая схемы, паспорта и документы в отношении иных частей (участков) теплотрассы.

С целью подтверждения правопреемства общества «УТСК» на спорный объект недвижимого имущества общество «Фортум» обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно данных выписки из ЕГРН от 17.09.2020 в государственном реестре отражен переход права собственности на спорный объект, который, начиная с 2003 года, осуществлялся последовательно – от ОАО ЭиЭ «Челябэнерго» к обществу «УТСК».

Учитывая, что истец не доказал принадлежность ему права на сооружение, а также принимая во внимание то, что он фактически не владеет спорным имуществом, суды пришли к верному выводу о том, что не могут быть удовлетворены требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на соответствующее сооружение, также как и не имеется оснований и для удовлетворения требования о признании недействительной записи в ЕГРН, поскольку она совершена на основании представленных регистрирующему органу документов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Протокол» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.