Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройка» на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2022 по делу № А07?32283/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройка» (далее – общество, истец) к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – управление) о взыскании убытков в сумме 671 420 рублей 40 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.07.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, исковое требование удовлетворено.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.02.2022 судебные акты нижестоящих судов отменил, в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить вынесенное по настоящему делу постановление окружного суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, основанием искового требования общества как арендатора, выкупившего нежилое муниципальное помещение, является причинение ему со стороны управления убытков в виде излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость в связи с несвоевременным заключением договора купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда.

Отказывая в иске, суд округа руководствовался положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьями 78, 161, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу взыскания убытков в виде уплаченных сумм НДС, и исходил из факта непредставления истцом доказательств наличия всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков.

Таким образом, учитывая установленные судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела, окружной суд пришел к выводу об отсутствии со стороны общества доказательств того, что заявленная к взысканию сумма НДС является некомпенсируемыми потерями (убытками). Каких-либо сведений о том, что истец обращался в установленном порядке за возвратом или возмещением НДС и ему было отказано, не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с толкованием судом округа норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова