Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по делу № А60-29089/2021 Арбитражного суда Свердловской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» к Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехинвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского округа Первоуральск в лице административной комиссии (далее – административный орган) от 21.05.2021 № 09-2021 о привлечении к административной ответственности на основании пункта 1 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях

[A2] на территории Свердловской области» (далее – Закон об административных правонарушениях на территории Свердловской области) с назначением наказания в виде 300 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 указанные судебные акты отменены, постановление административного органа признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить постановление суда округа от 18.02.2022 ввиду несоответствия выводов суда о применении норм материального и процессуального права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

[A3] Как следует из обжалуемого судебного акта, оспоренным постановлением административного органа общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105, что выразилось в проведении земляных работ без разрешения (ордера) на производство земляных работ по адресу: г. Первоуральск, ул. Ватутина в районе дома № 14.

Пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области предусмотрена административная ответственность за проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, без разрешения (ордера) на проведение этих работ, выдаваемого органами местного самоуправления, либо с нарушением условий, предусмотренных этим разрешением (ордером).

Признавая правомерным привлечение заявителя к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Отменяя принятые по делу судебные акты и признавая незаконным постановление административного органа, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области, Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Первоуральск, утвержденных решением Первоуральской городской Думы от 31.05.2018 № 105, пришел к выводу об отсутствии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15 Закона об административных правонарушениях на территории Свердловской области.

[A4] Как установил суд округа, работы осуществлялись на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, обязанность получать разрешение на их производство отсутствует, кроме того, работы проводились не в связи с благоустройством территорий, а в целях устранения аварийной протечки на инженерных сетях.

Иная оценка административным органом установленных обстоятельств дела и иное толкование правовых норм, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации