ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8743

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021 по делу № А60?25452/2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПиК» (правопредшественник – общество с ограниченной ответственностью «ПСК») к обществу с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» о взыскании задолженности в сумме 2 985 859 рублей 83 копеек, штрафа за период с 31.01.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 298 рублей 59 копеек за каждый день просрочки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2 985 859 рублей 83 копейки задолженности, 139 141 рубль 02 копейки штрафа, с продолжением его начисления из расчета 298 рублей 59 копеек за каждый день просрочки оплаты за период с 12.05.2021 по дату погашения основной задолженности, но не более 298 585 рублей 98 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на допущенные судами нарушения и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выполненные истцом (субподрядчик) работы с учетом подписанных сторонами корректировочных актов по форме КС?2 и справок КС?3 ответчиком (подрядчик) приняты и оплачены, установленный договором подряда гарантийный срок эксплуатации объекта истек, представленные ответчиком акты проверки не свидетельствуют о ненадлежащем выполнении работ, поскольку составлены за пределами гарантийных обязательств, пришли к выводам о наличии у ответчика обязанности по оплате гарантийного удержания, а также о правомерном начислении неустойки за просрочку его оплаты, в связи с чем удовлетворили исковые требования.

Доводы ответчика о ненадлежащей правовой оценке судом округа необходимости отложения судебного разбирательства и приостановления производства по делу несостоятельны, поскольку соответствующие ходатайства ответчика судом округа рассмотрены и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами судами округа не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Информсвязь Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова