ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8983

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мультитекс» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2022 по делу № А60?58754/2020

по иску общества к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) об установлении сервитута для обеспечения прохода к помещению с кадастровым номером 66:15:15010:1195 через помещения № 12, № 15, № 49, находящимися в нежилом помещении с кадастровым номером 66:15:1501024:2038, расположенном по адресу: <...>, принадлежащие предпринимателю на праве собственности и для обеспечения физического доступа в нежилое помещение с кадастровым номером 66:15:15010:1195;

об обязании предпринимателя восстановить заложенный дверной проем между помещением № 49 и помещением № 12 в нежилом помещении с кадастровым номером 66:15:1501024:2038;

об установлении срока сервитута в 2 (два) года с момента вступления решения суда в законную силу;

об установлении стоимости платы за сервитут в размере 29 000 руб. в год (с учетом уточнения исковых требований),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дирекция Единого Заказчика», Комитета по управлению муниципальным имуществом Невьянского городского округа, индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.12.2021 и постановлением суда округа от 16.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, учли выводы, содержащиеся в заключении проведенной по делу строительно-технической экспертизы и, установив, что имеется два альтернативных варианта доступа истца к его помещению, один из которых без использования помещений ответчика, учитывая, что предложенный истцом вариант не обеспечивает баланс интересов сторон и установление сервитута нарушит права ответчика и приведет к невозможности использования им своих помещений по назначению, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности использования им своего помещения без использования помещений ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам ранее заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и получившим оценку, не опровергают выводы судов, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Мультитекс» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова