Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геограв» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022 по делу № А71-8254/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Геограв» (далее – общество) к департаменту по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу (далее – департамент), обществу с ограниченной ответственностью «Флагман инжиниринг» (далее – компания) о признании недействительными торгов от 23.12.2019 и лицензии ИЖВ 02048 НР,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, публичного акционерного общества «Татнефть»,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

[A2] В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права; несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что открытый аукцион на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья на Западно-Камском участке недр в Удмуртской Республике площадью 57,4 кв. метра проведен в соответствии с Административным регламентом предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения в установленном порядке конкурсов и аукционов на право пользования недрами, утвержденного Приказом Минприроды России от 22.12.2017 № 698, Перечнем участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование по Удмуртской Республике на 2019 год, для разведки и добычи, а также геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, утвержденным Роснедра 24.09.2019; отметив, что обществом не доказан факт нарушения его прав результатами данных торгов; признав отсутствие нарушения порядка проведения торгов, суд, руководствуясь положениями статей 12, 166, 167, 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 10.1, 11, 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам

[A3] Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геограв» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова