Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ответчика – ООО «Альянс и К» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022 по делу № А60-19157/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТМК-ИНОКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО «Альянс и К» 9 698 544 рублей 62 копеек убытков в размере стоимости груза, принятого по заявке на грузоперевозку от 15.12.2021 к договору на транспортно-экспедиционные услуги от 18.10.2019 № 150019000507, штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного по состоянию на 07.04.2022 в сумме 159 000 рублей, а также штрафа за нарушение сроков доставки груза, рассчитанного с 08.04.2022 по дату фактического исполнения обязательств по доставке груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Строительная компания «Интервал», ИП ФИО1

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2023, иск удовлетворен в части взыскания 5 000 000 рублей убытков и 99 000 рублей штрафа; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Альянс и К» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 34, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», суды пришли к выводу о доказанности факта утраты груза, принятого ответчиком к перевозке на основании заявки, удовлетворив иск исходя из объявленной стоимости груза, пересчитав сумму штрафа за просрочку доставки груза.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина