Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат г. Екатеринбург «Доброгост» (далее – комбинат)

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2023

по делу № А60-19101/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Россток - Мясной двор» (далее – должник)

и ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого определения суда,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой переоформления права собственности на имущество, принадлежащее должнику: трансформаторную подстанцию (ТП-5050) с трансформаторами 630/10, состоящую из: КТПГ 100022_12534974 630/10, заводской номер 722; КТПГ 630/10; трансформатора ТМ 630/10-0,4 заводской номер 40301; трансформатора ТМ 630/10-0,4, заводской номер 49539; шинного моста 10 кВА 60Х6; шинного моста 0,4 кВА 60Х6, с присоединенной электрической мощностью 530 кВт, осуществленного посредством переоформления акта разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 14.07.2007 № 218-28/216-2; договора купли-продажи от 03.03.2016, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Лоджистик» (далее – общество) и комбинатом;

применении последствий недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

Обжалуемыми судебными актами требования конкурсного управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2022 по настоящему обособленному спору отказать.

Судья С.В. Самуйлов