Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» (далее - компания) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023 по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» (далее - общество) об обязании компании выдать согласие на подключение к газопроводу и присуждении судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного акта (с учетом уточнения требований),

установила:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2023, компания обязана в течении трех рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выдать письменное согласие на подключение к газопроводу спорных объектов. Суд взыскал с компании в пользу общества компенсацию за неисполнение судебного акта в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, Положениями об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что пропускной способности принадлежащих ответчику газопроводов достаточно для подключения новых объектов с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей, в связи с чем признали отказ компании незаконным и пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для воспрепятствования подключению многоквартирных домов к газопроводу в соответствии с программой социальной газификации населенных пунктов.

Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная инвестиционная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова