ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС23-17903

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации – председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Подносова И.Л., изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда Пермского края дела № А50-10315/2010 доводы акционерного общества «Энерго-Альянс», изложенные в жалобе на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.2023 № 309-ЭС23-17903,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее — энергосбытовая компания) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Добрянские городские коммунальные электрические сети» (после изменения наименования — акционерное общество «Энерго-Альянс»; далее — заявитель, общество)
о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010, исковые требования удовлетворены: с общества в пользу энергосбытовой компании взыскана задолженность в размере 1 907 460 рублей
75 копеек, а также 32 075 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

В дальнейшем энергосбытовая компания обратилась в арбитражный суд
с заявлением об индексации суммы, присужденной вышеуказанным решением.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.06.2023, заявление энергосбытовой компании удовлетворено, произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2010 денежных сумм, с общества
в пользу энергосбытовой компании взыскана индексация в размере
151 621 рубля 64 копеек.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 25.09.2023 № 309-ЭС23-17903 в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обществу отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 25.09.2023, просит передать жалобу вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь на противоречие судебных актов, принятых по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, основополагающим принципам права.

В силу части 8 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской ФедерацииПредседатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе
не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя
о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, с заявлением об индексации присужденных денежных сумм энергосбытовая компания обратилась в Арбитражный суд Пермского края 22.11.2022 (через почтовый ящик арбитражного суда). Согласно представленному расчету сумма индексации определена энергосбытовой компанией в размере 151 621 рубля
64 копеек за период с 25.08.2010 (дата объявления резолютивной части решения) по 17.05.2011 (дата фактического исполнения судебного акта).

Разрешая вопрос об индексации присужденных денежных сумм, суды первой, апелляционной инстанций и округа указали, что с даты опубликования постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П (26.07.2021) арбитражные суды не вправе отказывать в индексации
по основаниям, связанным с тем, что договором или федеральным законом
не предусмотрен ее механизм, поскольку в указанной части статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вошла
в противоречие с предписаниями Конституции Российской Федерации.

Расчет суммы индексации, выполненный энергосбытовой компанией
с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещенной
на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет, судами проверен и признан соответствующим положениям статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды отклонили доводы общества, изложенные в отзыве на заявление, апелляционной и кассационной жалобах, о разумном сроке исполнения
им судебного акта, о злоупотреблении правом со стороны энергосбытовой компании, указав на право последнего обратиться в суд с заявлением
об индексации денежных сумм, что не может быть расценено ни как недобросовестное поведение, ни как намерение извлечь необоснованную выгоду с целью причинения вреда обществу, ни как действия, нарушающие принцип равенства и баланса интересов сторон.

Отклоняя довод общества о пропуске энергосбытовой компанией срока исковой давности, суды указали, что заявленное требование об индексации
по своей правовой природе не является исковым, следовательно, к нему
не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации
об исковой давности; действующее процессуальное законодательство
не устанавливает срок, в течение которого взыскатель может обратиться
с требованием об индексации присужденных денежных сумм.

Выражая несогласие с судебными актами, принятыми по заявлению энергосбытовой компании об индексации присужденных денежных сумм, заявитель в жалобе указывает на их противоречие публично-правовым интересам в экономической сфере, недопустимость бесконечного нахождения под угрозой судебного решения, невозможность достижения правовой определенности в имущественных отношениях сторон.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184, части 8 статьи 291⁶, части 1 статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по экономическим спорам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Определение судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 25.09.2023 № 309-ЭС23-17903 отменить.

2. Кассационную жалобу акционерного общества «Энерго-Альянс» вместе с делом № А50-10315/2010 Арбитражного суда Пермского края передать
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Российской Федерации -

председатель Судебной коллегии

по экономическим спорам

И.Л. Подносова