Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022 по делу № А60-13597/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2023 по тому же делу по иску Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия «Горэнерго-НТ» к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» об обязании ввести в эксплуатацию узлы учета, осуществить коммерческий учет и расчеты на тепловую энергию, взыскании судебной неустойки, по встречному иску о взыскании 294 545 567 руб. 45 коп. задолженности по оплате энергоресурсов по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя (с учетом уточнения первоначального и встречного исков), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Взлет-МСК», общества с ограниченной ответственностью «Солотерм», общества с ограниченной ответственностью «ИТЦ Взлет»,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2023, первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен в части взыскания 176 690 510 руб. 97 коп. основного долга, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, возражая

против выводов судов, полагая, что при рассмотрении дела судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали неправомерным отказ ответчика (поставщик) от ввода в эксплуатацию узлов учета истца (покупатель), недопустимости применения показания приборов учета ответчика.

Суждения заявителя о пригодности приборов учета ответчика и о злоупотреблении правом со стороны истца требуют переоценки обстоятельств спора и представленных доказательств, тогда как суд кассационной инстанции не наделен такими правомочиями.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост