ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 309-ЭС23-20029 от 30.10.2023 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС23-20029

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик, далее – предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023, принятые в деле № А71-11196/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» (далее – общество) к предпринимателю о расторжении договора оказания услуг по перевозке крупного рогатого скота от 28.02.2018, взыскании 1 911 847 рублей 50 копеек предварительной оплаты по договору,

установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды установили неподтвержденность надлежащими доказательствами исполнения предпринимателем обязательств по договору при наличии полученной от общества предварительной оплаты, поэтому удовлетворили иск в соответствии со статьями 451, 452, 453, 506, 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова