Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО1 (далее - общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023 по делу Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский металлургический завод» (далее - завод) к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в паре (с учётом уточнения иска),

установила:

завод обратился в арбитражный суд с иском к обществу об обязании заключить договоры на поставку тепловой энергии в горячей воде и паре (с учётом выделения требования в отдельное производство).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, Администрация Златоустовского городского округа, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении предмета исковых требований, в котором завод просил обязать ответчика урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора поставки тепловой энергии в паре от 01.01.2021 № ТЭ-373/1, на условиях, указанных в протоколе разногласий от 27.04.2021 к договору, и установить стоимость

поставки 1 Гкал тепловой энергии в паре в размере 1 105 руб. 46 коп. без учета НДС.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции, принял уточненные требования завода об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора поставки тепловой энергии в паре от 01.01.2021 № ТЭ-373/1, и установлении стоимости 1 Гкал тепловой энергии в паре с 01.01.2021 в размере 1295 руб. (в том числе НДС 20%.).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.09.2023, решение суда отменено, урегулированы разногласия, возникшие при заключении спорного договора и установлена стоимость 1 Гкал тепловой энергии в паре в размере 1 295 руб. (в том числе НДС 20%).

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, оставить в силе решение от 10.02.2022, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 420, 421, 422, 445, 446, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил предложенные сторонами редакции спорных условий договора на соответствие нормам действующего законодательства, принял во внимание заключение экспертизы, и урегулировал возникшие разногласия в отношении стоимости тепловой энергии с учетом специфики правоотношений, а также с учетом необходимости соблюдения законных прав и баланса интересов сторон.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции, отклонив возражения общества.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2023 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. и в удовлетворении кассационной жалобы отказано, указанная сумма подлежит взысканию с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» Свистунова Антона Юрьевича в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ЗЭМЗ-Энерго» ФИО1 в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Г.Г. Кирейкова