Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (лицо, не участвующее в деле, далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2023 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-15254/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о выдаче судебного приказа на взыскание с государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Научно-исследовательский технологический институт гербицидов и регуляторов роста растений с опытно-экспериментальным производством академии наук Республики Башкортостан» задолженности за электроэнергию и неустойки за просрочку оплаты,

установил:

Арбитражным судом Республики Башкортостан выдан судебный приказ от 15.06.2021

Заявитель обратился в арбитражный суд округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2023, производство по кассационной жалобе заявителя на судебный приказ Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит о пересмотре судебных актов, полагая, что при вынесении обжалуемых судебных актов существенно нарушены нормы процессуального права, которыми заявитель лишен права на судебную защиту.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе заявителя, суд округа руководствовался статьями 4, 42, 150, 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», и исходил из того, что судебный приказ не принят о правах и обязанностях заявителя, доказательства нарушения его прав и законных интересов не представлены, в связи с чем у него отсутствует процессуальное право на кассационное обжалование этого судебного приказа.

Несогласие заявителя с данной судами оценкой фактических обстоятельств спора, связанных с его заинтересованностью в исходе дела, указанный вывод судов не опровергает и не составляет необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост