Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 (город Оренбург) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 25.07.2014 по делу № А47-10122/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по заявлению конкурсного управляющего к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконными действий инспекции,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2013 заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Юг» удовлетворено в части, признаны незаконными действия регистрирующего органа, связанные с отказом во внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), касающихся сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества «Юг».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.03.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2014, решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований отменено, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы арбитражного управляющего не установлено.

Судом апелляционной инстанции установлено и не оспаривается заявителем, что вновь утвержденный конкурсный управляющий обществом «Юг» ФИО1 в установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке с заявлением о внесении изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени должника, по форме Р14001 не обращался. Направление же в адрес инспекции копии определения суда об утверждении конкурсного управляющего не является основанием для осуществления регистрационных действий по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени общества-должника.

Суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа верно указали на то, что действующим законодательством не предусмотрена возможность совершения регистрирующим органом регистрационных действий в отсутствие заявления по форме Р14001.

Является правильным вывод арбитражного суда округа о том, что законодательство о несостоятельности не содержит специальных правил, регулирующий процедуру внесения изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени хозяйственного общества - должника.

При таких изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Юг» ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов