Определение № 309-КГ14-6387 от 12.01.2015 Верховного Суда РФ

925628307

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-КГ14-6387

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» от 23.10.2014 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по делу № А07-23002/2013 по заявлению открытого акционерного общества «Газпром нефтехим Салават» (г. Салават; далее – Общество) о признании незаконными действий Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан (г. Уфа; далее – Управление) по возврату без исполнения исполнительного листа и об обязании устранить допущенные нарушения,

установила:

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий Управления по возврату без исполнения исполнительного листа серии АС № 004972823 (далее – исполнительный лист), выданного судом по делу № А07-5907/2013, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 07.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014, решение суда от 07.04.2014 отменено, в удовлетворений требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить и принять по делу новое решение.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.07.2013 по делу № А07-5907/2013 Обществу выдан исполнительный лист о взыскании с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Общество 05.11.2013 обратилось в Управление с заявлением о принятии исполнительного листа и обеспечении принудительного исполнения должником решения суда.

Управление 14.11.2013 возвратило исполнительный лист Обществу по причине отсутствия нотариально удостоверенной копии доверенности лица, подписавшего вышеназванное заявление.

Общество, полагая указанные действия Управления незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Республики Башкортостан удовлетворил заявленные требования, признав, что у Управления отсутствовали основания для возврата исполнительного листа.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отменил решение от 07.04.2014 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правомерно исходил из необходимости представления оригинала доверенности либо ее нотариально заверенной копии для подтверждения полномочий представителя взыскателя.

Поскольку поданное в Управление заявление подписано от имени Общества начальником юридического управления Южаковым В.Б. по доверенности от 19.01.2012 № 028 179-1-31-012014-Д, заверенной юрисконсультом Ивановым А.С., действующим на основании доверенности от 21.01.2013 № 028-03-0-31.01.2014-Д (представленной в виде копии, заверенной Ивановым А.С.), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Управления правовых оснований для возвращения заявления Общества.

Суд округа согласился с выводами апелляционной инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судебных инстанций. Несогласие стороны с этими выводами и иное толкование ею норм законодательства не свидетельствуют о неправильном применении их судами апелляционной инстанции и округа или допущенной ошибке.

С учетом изложенного судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что предусмотренных частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Газпром нефтехим Салават» в передаче кассационной жалобы на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.09.2014 по делу № А07-23002/2013 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.