Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю от 12.10.2015 № 05-12/07070 на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 по делу № А50-19278/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопреемник открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю (далее – инспекция) о признании недействительными решений от 02.06.2014 №№ 15.720, 15.726, 15.729, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем принятия решения о возврате излишне уплаченного налога на имущество организаций за 2010 - 2012 годы в сумме 6 308 940 рублей, в том числе за 2010 год в сумме 2 038 868 рублей, за 2011 год в сумме 2 121 096 рублей, за 2012 год в сумме 2 148 976 рублей (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2014 заявленные требования удовлетворены частично: признаны недействительными решения инспекции от 02.06.2014 №№ 15.720, 15.726, 15.729 в части доначисления налога на имущество организаций за 2010 - 2012 годы в отношении объектов, перечисленных в пунктах 1, 3, 6, 7, 9, 15 приложений № 2 к указанным решениям, с применением ставки 2,2 процента, пункте 1 приложений № 2 к указанным решениям, с применением ставок: 1,1 процента и 0,6 процента, начисления соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций. Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке сумм излишне уплаченного налога на имущество организаций, доначисленного по указанным объектам. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 решение суда первой инстанции от 22.12.2014 отменено в части. Абзац 1 пункта 3 изложен в следующей редакции: «Признать недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю от 02.06.2014 № 15.720, № 15.726, № 15.729 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество за 2010, 2011, 2012 годы, за исключением доначисления налога по объектам: Главный корпус ТЭЦ-10 (инв. № 20110025-04), часть здания Главного корпуса ТЭЦ-2 (инв. № 20110201-02), здание водогрейной котельной (инв. № 20110209-02), часть здания РУСН - 6 кВ КРУ (инв. № 20110304-02), здание РУ (инв. № 910010200 0000502), теплосети внутриплощадочные ТЭЦ-2 (инв. № 20130410-02), трубопроводы обратной сетевой воды по ряду А и на эстакаде (инв. № 20130221-02), соответствующих пени и штрафных санкций». В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.08.2015 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части признания неправомерными решений в отношении объектов: здание РУ 35 (инвентарный номер 20110041-04); главный щит управления и ГРУ (инвентарный номер 20110042- 04); здание ЗРУ-110 кВ (инвентарный номер 20110310-021); здание ЗРУ-10кВ (инвентарный номер 2011305-02); здание главного распределительного устройства 10 кВ (инвентарный номер 20110303-02); главное распределительное устройство (инвентарный номер 20110033-04); постановлений судов апелляционной и кассационной в части признания неправомерными решений в отношении объектов: часть здания ГРУ-6кВ (инвентарный номер 20110306-02); здание ОПУ-ЗРУ6/10К (инвентарный номер 20110309-02); бетонная открытая площадка установки трансформаторов (инвентарный номер 20128302-02); бетонная открытая площадка установки трансформаторов (инвентарный номер 20128301-02); главный щит управления (инвентарный номер 20110015-04); силовые кабели трансформатора № 2 (инвентарный номер 20130053-04); силовые кабели трансформатора № 3 (инвентарный номер 20130052-04), со ссылкой на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основным видом деятельности общества является производство и реализация (оптовая торговля) электрической и тепловой энергий без их передачи и распределения (код ОКВЭД 51.56.4 в соответствии с постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 N 454-ст).

В связи с осуществляемой деятельностью основными средствами производства налогоплательщика являются электростанция, электрические и тепловые сети (ТЭЦ-10, ТЭЦ-2, ТЭЦ-4).

Как усматривается из судебных актов, основанием доначисления налога на имущество организаций, соответствующих сумм пени, штрафов послужил вывод инспекции о необоснованном применении предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой льготы в отношении 45 объектов в 2010 и 2011 годах и 46 объектов в 2012 году.

Налоговая льгота может применяться только при наличии установленных законодательством условий. Так, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 «О Перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций» (далее – Перечень № 504).

Судами установлено, что оспариваемые инспекцией объекты относятся к закрытым распределительным устройствам. Поскольку фактическое наименование и функциональное назначение данного имущества соответствует наименованию и назначению, указанном в Перечне № 504, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к отказу налогоплательщику в применении льготы в отношении этого имущества.

Суды также признали обоснованным применение льготы в отношении площадок установки трансформаторов, здания ОПУ-ЗРУ 6/10К, силовых кабелей трансформаторов № 2 и № 3, поскольку установили, что перечисленные объекты входят в систему технологической связи энергопередачи по объектам подстанций «Строительная» и «Березниковская ТЭЦ-4», функции подстанций направлены на поддержание напряжения в уже существующих сетях, следовательно относятся к линиям энергопередачи.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут служить основанием для их отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пермскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина