Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортивные проекты» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2015 по делу №А60-56044/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спортивные проекты» (г.Березовский) к администрации Березовского городского округа (г.Березовский) о признании незаконным отказа от 09.12.2014 №3432/03-14,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спортивные проекты» (далее – общество «Спортивные проекты») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации Березовского городского округа (далее – администрация)
от 09.12.2014 №3432/03-14 в выдаче разрешения на строительство, а также обязании администрации выдать разрешение на строительство объекта «Спортивно - досуговый центр» по ул. Брусницина, 7 в г. Березовский, Свердловской области.

Решением суда от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 04.06.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признан недействительным отказ администрации в части выводов:

- об отсутствии правоустанавливающих документов на земельные участки, на которых проектной документацией предусмотрено строительство сетей;

- об отсутствии сведений об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

- о размещении сооружения за границами допустимого размещения зданий, строений, сооружений согласно чертежу градостроительного плана земельного участка.

Суд обязал администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Спортивные проекты» в части удовлетворенных требований. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2015 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Спортивные проекты» просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что общество «Спортивные проекты», являясь арендатором земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, предоставленного для размещения объекта физкультуры и спорта, обратилось в администрацию с заявлением на получение разрешения на строительство объекта.

Письмом администрации от 09.12.2014 № 3432/03-14 заявителю отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Спортивно-досугового центра» на земельном участке по обозначенному адресу.

Полагая отказ в выдаче разрешения на строительство не соответствующим требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы общества «Спортивные проекты» в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Разрешая спор, суды, учитывая фактические обстоятельства, установленные при изучении представленных в материалы дела доказательств, а также доводов лиц, участвующих в деле, пришли к выводу об удовлетворении заявленного требования в указанной выше части.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, суды, при исследовании доказательств по делу и оценке их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоответствии представленной обществом «Спортивные проекты» проектной документации на строительство спортивно-досугового центра градостроительному плану земельного участка, что в соответствии с положениями части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, не установив предусмотренной статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания отказа в соответствующей части незаконным, суды отказали в удовлетворении заявленных в указанной части требований.

Приведенные обществом «Спортивные проекты» в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по обстоятельствам спора.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спортивные проекты» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.