Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Давлеканово) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2014 по делу № А07-13139/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.02.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Дружба» (Республика Башкортостан., с Дружба) (далее – общество) к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г. Давлеканово Республики Башкортостан (далее – фонд) о признании недействительным решения от 28.05.2014                                       № 002 848 14 РВ 0002646, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей и  оплату услуг представителя   в сумме 15000 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.09.2014 заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 24.02.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе фонд ссылается на нарушение судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением фонда обществу доначислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за май 2012 года и июль 2013 года.

Основанием доначисления послужил вывод фонда о неправомерном исключении из облагаемой страховыми взносами базы сумм единовременных пособий молодым специалистам, имеющим высшее профессиональное образование и изъявившим желание работать в сельской местности, выплаченных работникам общества в соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 25.05.2009 № УП-263 «О мерах государственной поддержки кадрового потенциала агропромышленного комплекса Республики Башкортостан» в общей сумме 200 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 5, 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), суды пришли к выводу, что спорные выплаты являются государственными пособиями и относятся к необлагаемым страховыми взносами выплатам согласно статье  9  Закона № 212-ФЗ.

Удовлетворяя требование общества о взыскании с фонда судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из документальной подтвержденности и соответствии степени разумности указанных расходов.

Доводы, изложенные фондом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, при вынесении оспариваемых судебных актов, и, по сути, сводятся к их неверному толкованию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Давлекановском районе и г.Давлеканово Республики Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.