Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный центр» (Свердловская область, г. Полевской) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014 по делу
№ А60-39855/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный центр» (далее – общество) о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя Полевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (Свердловская область, г. Полевской) в снятии запрета в осуществлении регистрационных действий в отношении договора аренды лесного участка; регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2014
в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2015 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.05.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в снятии запрета в регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7
статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что постановление о запрете регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, а также регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принято судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, задолженность по которому обществом не погашена, исполнительное производство не окончено, а потому пришли к выводу об отсутствии у пристава законных оснований для удовлетворения заявления должника об отмене запрета.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выше выводами суда основаны на ином толковании обществом норм материального права и по существу сводятся к переоценке доказательств по делу и установлению иных обстоятельств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Строительный центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.