Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу закрытого акционерного общества "Русинтехсервис" (г. Москва; далее – общество, заявитель)  на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015 по делу № А76-6206/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015 по тому же делу
по заявлению общества к Челябинской таможне  (далее – таможня)
о взыскании 450 472 рублей судебных расходов, связанных
с рассмотрением дела  № А76-6206/2014.

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014, требования общества о признании: недействительным решения таможни от 03.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары
№ 10504120/020813/0000433; незаконными действий таможни по обращению взыскания на денежный залог в размере 687 647 рублей 35 копеек, внесенный по таможенной расписке № 10504120/060813/ТР-3342354 согласно письму таможни от 28.10.2013 № 04-49/11982; недействительным требования таможни об уплате таможенных платежей от 28.10.2013 № 57 на сумму 14 750 рублей
04 копейки; об обязании таможни принять таможенную стоимость товаров, ввезенных по декларации на товары № 10504120/020813/0000433, по методу
по стоимости сделки с ввозимыми товарами в заявленном обществом размере
(с учетом уточнения) удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2015, требования общества удовлетворены частично, с таможни в пользу общества взыскано 35 000 рублей судебных расходов, в остальной части требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Кодекса, правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007
№ 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", учитывая недоказанность обществом факта несения судебных расходов,  в размере
89 472 рублей, исходя из объема фактически оказанных услуг, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, суды пришли к выводу
о доказанности обществом разумности понесенных расходов в сумме
35 000 рублей.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует
о допущенных  нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

закрытому акционерному обществу "Русинтехсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.