Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 по делу №А50-12697/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (г.Москва) в лице филиала открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» - Пермского предприятия магистральных электрических сетей (г.Пермь) к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г.Пермь) о признании решения от 28.03.2014 №01/027/2013-587,590 об отказе в проведении государственной регистрации незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию соглашений

при участии заинтересованных лиц: территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г.Пермь), министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г.Пермь)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014, открытому акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – общество «ФСК ЕЭС») отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра по Пермскому краю) от 28.03.2014 №01/027/2013-587,590 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 24.07.2013 №1 к договору аренды лесного участка от 14.04.2010 № 43 и дополнительного соглашения от 24.07.2013 №1 к договору аренды лесного участка от 29.03.2010 №31, возложении на управление обязанности провести государственную регистрацию указанных дополнительных соглашений.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.04.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования общества «ФСК ЕЭС» удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение управления Росреестра по Пермскому краю незаконным и обязал управление произвести государственную регистрацию дополнительных соглашений в 30-ти дневный срок с момента вступления постановления в законную силу.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее ТУ Росимущества в Пермском крае) просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что в соответствии с приказами агентства по природопользованию Пермского края от 02.03.2010 №СЭД-48-01-02-76 и        от 31.03.2010 №СЭД-48-01-02-134 между агентством (арендодатель) и обществом «ФСК ЕЭС» (арендатор) заключены договоры аренды лесных участков от 29.03.2010 №31 и от 14.04.2010 №43.

Дополнительными соглашениями от 24.07.2013 к указанным договорам аренды стороны произвели замену арендодателя на министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, продлили сроки действия договоров, изложили редакцию местоположения участков, дополнили приложениями №3.1, 4.1 (расчеты размера арендной платы и сроки ее уплаты).

Отказ в государственной регистрации названных дополнительных соглашений от 24.07.2013 к договорам аренды лесных участков №31 и №43 послужил основанием для обращения общества «ФСК ЕЭС» в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 7, 69, 72, 92 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.1, 4.2 Федерального закона от 01.12.2006 №201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №201-ФЗ), положениями Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что при передаче спорных участков в аренду они должны быть сформированы в установленном законом порядке и поставлены на государственный кадастровый учет как самостоятельные объекты права.

При этом суд указал, что данная ситуация не относится к случаям, предусмотренным статьей 4.1 Федерального закона №201-ФЗ, поскольку являющиеся предметом договора аренды лесные участки входят в состав участков лесного фонда, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах суд указал на обоснованность отказа управления, в связи с чем признал требования не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя судебные акты, суд округа, принимая во внимание, что лесные участки, являющиеся предметами договоров аренды от 29.03.2010 №31 и от 29.03.2010 №43 учтены в государственном лесном реестре Пермского края, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 04.02.2014 №13123/13 посчитал, что положения статей 4.1 - 4.4 Федерального закона от 01.12.2006 №201-ФЗ применимы к спорным лесным участкам, в отношении которых кадастровый учет не осуществлялся.

При таких данных, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в регистрации дополнительных соглашений к договорам аренды лесных участков, поскольку на момент принятия оспариваемого решения действовали правила, допускающие проведение государственной регистрации прав на лесные участки и сделок с ними на основании планов лесных участков.

Установив совокупность оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные обществом «ФСК ЕЭС» требования.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.