Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ранее – открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014 по делу № А60-28222/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.04.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» к Екатеринбургской таможне о признании недействительными решения от 02.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10502140/170214/0000735 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

установил:

открытое акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (в настоящее время публичное акционерное общество; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Екатеринбургской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решения от 02.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ № 10502140/170214/0000735 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.04.2015 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы общества и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, установив наличие признаков возможного заявления обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров, задекларированных по ДТ № 10502140/170214/0000735, таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой обществу было предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товаров, заявленных в указанной ДТ.

Посчитав, что дополнительные документы представлены обществом не в полном объеме и не подтверждают использованные декларантом данные при заявлении таможенной стоимости спорных товаров, таможенный орган принял решение от 02.04.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Свердловской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что по заключенному между обществом с взаимозависимым иностранным продавцом внешнеторговому контракту цена товара сформирована исходя из специфических условий взаимозависимости сторон по контракту с учетом истории происхождения товара и целей дальнейшего использования этого товара, суды пришли к выводу о несоответствии цены сделки рыночной стоимости спорного товара, в связи с чем признали неправомерным определение обществом таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами – первому методу, предусмотренному статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение от 25.01.2008).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, которая была определена таможенным органом в соответствии с пунктом 7 Соглашения от 25.01.2008.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о неправомерности произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости спорного товара.

Вместе с тем указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и обстоятельств дела, установленных судами, относительно влияния на цену сделки наличия взаимосвязанности сторон по контракту, которое повлекло ее занижение и не соответствие уровню рыночных цен. При этом суды указали, что обоснование цены сделки, приводимое обществом, объясняет формирование себестоимости товара, но не продажу товара по цене, существенно ниже рыночной. Доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов