Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2015 по делу № А60?28025/2015, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества «Верхнетуринский машиностроительный завод» к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о признании недействительным решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,

установил:

Открытое акционерное общество «Верхнетуринский машиностроительный завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (далее – пенсионный фонд) о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках от 29.04.2015 № 07501715ВД0017542.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.05.2016, решение суда частично отменено, оспариваемое решение пенсионного фонда признано недействительным в части взыскания пени, начисленной за период, предшествующий 08.11.2014. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты (в части удовлетворения требований общества), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, пенсионный фонд, выявив несвоевременную уплату ФГУП «Верхнетуринский машиностроительный завод» (правопредшественником общества) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, за период апрель 2010 года – июнь 2012 года, направил обществу требование от 07.04.2015 № 07501740132829 с предложением об уплате в срок до 28.04.2015 пени во внебюджетные фонды в общей сумме 7 508 868,41 рублей. В связи с неисполнением обществом указанного требования пенсионным фондом вынесено оспариваемое решение от 29.04.2015 № 07501715ВД0017542 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, в указанной сумме.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 10, 15, 18, 19, 22, 25 Федерального закона от 24.07.2009 № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212?ФЗ), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 333/13, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что в отношении пени, начисленной за период, предшествующий 08.11.2014, пенсионным фондом на дату 29.04.2015 пропущен пресекательный срок принятия решения о внесудебном взыскании. По этой причине оспариваемое решение в соответствующей части признано недействительным.

По мнению пенсионного фонда, все сроки на принудительное взыскание пени следует исчислять с момента ее начисления пенсионным фондом, что в рассматриваемом случае имело место 07.04.2015 (то есть в дату составления требования от 07.04.2015 № 07501740132829). Соответственно, как полагает пенсионный фонд, срок внесудебного взыскания им не пропущен.

Данная позиция пенсионного фонда не соответствует Федеральному закону № 212?ФЗ, поскольку в нем для начисления пени плательщику не предусмотрено принятия какого–либо ненормативного правового акта органа внебюджетного фонда. Обеспечивающая (акцессорная) обязанность по уплате пени возникает у плательщика только в силу уплаты им причитающихся сумм страховых взносов в более поздние, по сравнению с установленными указанным Федеральным законом, сроки (часть 1 статьи 25). По этой причине пеня может быть исчислена и уплачена плательщиком самостоятельно (в том числе для целей освобождения от ответственности – пункт 1 части 4 статьи 17).

Иное толкование пенсионным фондом положений действующего законодательства, изложенное в жалобе, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин